Wizualny edytor Webflow sprawdza się przy prostej stronie wizytówkowej. Tu pokażemy, gdzie mu brakuje mocy i dlaczego rozwiązaniem niemal zawsze jest programista i własny kod wklejony w embed.
Key takeaways
- Wizualny edytor Webflow dobrze radzi sobie z efektami hover i animacjami przy scrollowaniu, ale nie z logiką warunkową opartą na realnych danych, a to niemal zawsze oznacza własny kod wklejony w embed.
- Własny kod w embedzie nie ma wersjonowania i jest niewidoczny dla edytora CMS-a, przez co trudniej go utrzymać niż zwykły kod w repozytorium.
- Gdy logika CMS-a wymaga, żeby dwie kolekcje odwoływały się do siebie nawzajem, wbudowane filtrowanie Webflow zwykle się poddaje.
„No-code” to obietnica ze strony głównej Webflow i dla prostej strony marketingowej z kilkoma podstronami w większości się sprawdza. Przestaje działać w momencie, gdy strona ma robić coś, czego wizualny edytor Webflow po prostu nie potrafi wyrazić, a ten moment przychodzi wcześniej, niż większość zespołów się spodziewa.
Gdzie kończą się możliwości wizualnego edytora
Interakcje dobrze radzą sobie z efektami hover, triggerami przy scrollowaniu i prostymi animacjami. Nie radzą sobie z logiką warunkową: pokazaniem innej ceny innemu segmentowi odwiedzających, ukryciem sekcji za logowaniem czy policzeniem czegoś na podstawie kilku pól w CMS-ie. Gdy klient prosi o działanie typu „jeśli to, to tamto” oparte na realnych danych, odpowiedzią niemal zawsze jest własny kod wklejony w embed.
Własny kod to wciąż kod
Webflow pozwala wkleić surowy HTML, CSS i JavaScript na jednej podstronie albo na całej witrynie, i to samo w sobie jest przyznaniem, że warstwa wizualna nie ogarnia wszystkiego. To działa, ale bez wersjonowania, bez testów, niewidoczne dla edytora CMS-a, i to właśnie ten kod psuje się po cichu jako pierwszy przy zupełnie niezwiązanej aktualizacji platformy. Ktoś nadal musi ten kod napisać i utrzymywać, tylko że trudniej go znaleźć i trudniej sprawdzić niż zwykły kod w normalnym repozytorium.
Czego naprawdę potrzebuje logika CMS-a
Pola referencyjne, wartości wyliczane, treści zależne od więcej niż jednej kolekcji naraz: CMS Webflow dobrze radzi sobie z prostą treścią, ale zaczyna się sypać, gdy dwie kolekcje muszą się ze sobą komunikować w sposób, którego nie obejmuje wbudowane filtrowanie. Zwykle rozwiązuje się to dodatkowym kodem albo prowizorką w strukturze treści, która istnieje tylko po to, żeby obejść ograniczenia platformy, a nie po to, żeby naturalnie odzwierciedlać samą treść.
Programista i tak się pojawi
Nic z tego nie sprawia, że Webflow jest złym narzędziem do tego, do czego został stworzony. Oznacza tylko, że „no-code” po cichu zamienia się w „no-code, dopóki się da” dla każdej strony, która wyrasta z prostej wizytówki, a wtedy kód, który programista może realnie przeczytać i rozwijać, to uczciwsza podstawa niż edytor z doklejonym na siłę HTML-em. Właśnie to różni nasz pakiet Astro + CMS – Basic od wariantu Collections: Basic jest dla strony, która potrzebuje głównie warstwy kodu, a Collections dla tej, w której logika CMS-a już przerosła wizualny edytor.
Sprawdź, co obejmuje każdy z pakietów, albo opisz, co chcesz zbudować, a powiemy Ci, czy Webflow jeszcze da radę to ogarnąć.