Webflow i Astro rozwiązują różne problemy. Oto uczciwe, możliwie bezstronne porównanie wydajności, kosztów i tego, do czego naprawdę nadaje się każde z nich.
Key takeaways
- Webflow wygrywa pod względem edycji wizualnej i szybkości uruchomienia prostych stron marketingowych.
- Astro wygrywa pod względem wydajności, przewidywalności kosztów w czasie oraz braku limitów elementów CMS czy opłat za dodatkowe miejsca w zespole.
- Ponieważ strona w Astro to prawdziwy kód, może ją edytować bezpośrednio developer albo asystent AI do programowania, czego żaden builder wizualny dziś nie oferuje.
Webflow i Astro rozwiązują różne problemy, więc pytanie „które jest lepsze” jest po prostu źle postawione. Właściwe pytanie brzmi: które pasuje do strony, którą faktycznie masz, i do tej, którą chcesz mieć za trzy lata. Oto uczciwe porównanie.
W czym wygrywa Webflow
- Edycja wizualna. Zespół bez wiedzy technicznej może samodzielnie budować i zmieniać wygląd stron, bez angażowania developera przy każdej drobnej zmianie.
- Szybkość uruchomienia. Dla prostej strony marketingowej Webflow wciąż jest jednym z najszybszych sposobów, żeby przejść od zera do gotowej strony.
- Ogromny ekosystem szablonów i wtyczek. Jeśli twoja strona pasuje do popularnego schematu, ktoś już prawdopodobnie zbudował większość tego, czego potrzebujesz.
W czym wygrywa Astro
- Wydajność. Astro domyślnie nie wysyła do przeglądarki żadnego JavaScriptu i uruchamia go tylko dla interaktywnych fragmentów strony, co zwykle widać wprost w Core Web Vitals, a z czasem także w pozycjach w wyszukiwarce.
- Brak sufitu w planie. Nie ma limitu elementów CMS, nie ma opłaty za miejsce w zespole i nie ma planu, który Webflow mógłby ci przebudować pod nogami. Kód i treść są twoje, we własnym repozytorium.
- Prawdziwy kód, kiedy go potrzebujesz. Niestandardowa logika, integracje i przypadki brzegowe, z którymi walczy się w page builderze, w Astro to zwyczajny kód.
- Edytowalność przez asystenta AI. Ponieważ strona to zwykły kód, narzędzie takie jak Claude Code może go odczytać, zrozumieć schemat bloków twojego CMS-a i wprowadzać zmiany bezpośrednio, czego żaden builder wizualny obecnie nie oferuje.
Koszty, uczciwie porównane
Bieżący koszt Webflow to miesięczny plan plus miejsca w zespole plus dodatki, przez cały czas istnienia strony. Przebudowa w Astro + CMS to koszt jednorazowy: nasze pakiety zaczynają się od 910 euro, a po niej hosting to niewielka, przewidywalna pozycja w budżecie i żaden plan Webflow nie zmieni ci się już pod nogami.
Więc kto naprawdę wygrywa?
Jeśli szybko uruchamiasz prostą stronę albo twój zespół chce samodzielnie zmieniać jej wygląd bez dotykania kodu, Webflow to wciąż dobry wybór, sami budujemy na nim strony dla części klientów. Jeśli natomiast trafiłeś na limit elementów CMS, wyrosłeś z opłat za miejsca w zespole albo po prostu chcesz stronę, na której twój developer (albo asystent AI z dostępem do repozytorium) może pracować bezpośrednio, to Astro nadąża za twoimi potrzebami.
Sprawdź, ile naprawdę kosztuje przejście na Astro, w czterech stałych pakietach już od 450 euro.