PageSpeed Insights påpeker nå manglende llms.txt, og mange selger den som nøkkelen til AI-søk. Vi sjekket hva Google sier offentlig og hva loggene faktisk viser.
Key takeaways
- Ingen store AI-leverandører eller søkemotorer har forpliktet seg til å bruke llms.txt som rangerings- eller siteringssignal. Googles John Mueller: «no AI system currently uses llms.txt».
- I Ahrefs’ undersøkelse av 137 210 domener fikk 97 % av llms.txt-filene ikke én eneste forespørsel i løpet av en måned. I EZY.ai-loggene hentet OpenAI robots.txt 3 990 ganger og llms.txt 7 ganger.
- En advarsel i PageSpeed Insights betyr at Lighthouse sjekker om filen finnes, ikke at Google bruker den. Kategorien er merket som under utvikling.
- Det grunnleggende avgjør fortsatt hvem som blir sitert i AI-svar: indekserbar HTML, tydelige svar, strukturerte data og reell autoritet.
«Trenger vi en llms.txt-fil? Noen sa at det er den nye SEO-en.»
Vi hører dette stadig oftere. Så landet det på vårt eget bord: vi kjørte diligently.pl gjennom PageSpeed Insights og fikk en advarsel om akkurat dette. Da sjekket vi det. Ikke hva SEO-bloggene skriver, men hva søkemotorene har sagt offentlig, og hva loggene faktisk viser.
Det korte svaret
Ingen store AI-leverandører eller søkemotorer har forpliktet seg til å bruke llms.txt som rangerings- eller siteringssignal. Google har sagt det motsatte.
Først en rask oppfriskning. llms.txt er en vanlig Markdown-fil i rotmappen på nettstedet ditt (dittnettsted.no/llms.txt). Den lister de viktigste sidene dine i et format som er lett å lese for en språkmodell. Jeremy Howard foreslo den i 2024. Tanken er enkel og høres fornuftig ut: gi AI et ryddig sammendrag, så slipper den å grave seg gjennom HTML-en din.
Problemet er at det er et forslag, ikke en standard. Ingen er pålagt å lese den, og det ser ut til at nesten ingen gjør det.
Hvorfor PageSpeed Insights ga oss en advarsel
På mobil får diligently.pl 97 for ytelse, 96 for tilgjengelighet, 96 for beste praksis og 100 for SEO. Men det er en femte score ved siden av: Agentic Browsing, 2 av 3.
Lighthouse, motoren bak PageSpeed Insights, har nå en kategori som heter Agentic Browsing. En av revisjonene ser etter en llms.txt-fil. Hos oss sto det: «llms.txt does not follow recommendations. Fetch of llms.txt failed: Timed out fetching resource.» Grunnen er enkel: Vi har ingen.
Betyr det at Google vil ha en? Ikke helt. Se hvordan kategorien beskriver seg selv: «This category is still under development and subject to change» (kategorien er fortsatt under utvikling og kan endre seg). Teksten i revisjonen er også forsiktig: Uten en god fil «may not be able to understand» (kan hende ikke forstår) språkmodeller hvordan du vil at nettstedet ditt skal brukes. Et verktøy som sjekker om en fil finnes, er ikke en søkemotor som bruker den. Så la oss se på hva Google faktisk sier.
Hva Google sier
John Mueller i Google skrev på Bluesky 17. juni 2025:
«FWIW no AI system currently uses llms.txt.» (Ingen AI-systemer bruker llms.txt per i dag.)
John Mueller, Google, via Search Engine Roundtable
Han la til at chatbotene henter sidene dine, men at ingen av dem henter llms.txt-filen.
Et år senere var ingenting endret. I en Reddit-tråd, omtalt av Search Engine Journal i juni 2026, kalte han den «rent spekulativ foreløpig» («purely speculative for now»). Rådet hans: Hvis en AI-plattform som gir deg kunder sier at den trenger filen, så lag en. Inntil da er det ingen grunn.
Hva loggene viser
Uttalelser er én ting. Serverlogger er noe annet. Tre uavhengige undersøkelser peker i samme retning:
- Ahrefs analyserte 137 210 domener i mai 2026. Rundt 28 % har en llms.txt, og 97 % av filene fikk ikke én eneste forespørsel den måneden. Ahrefs’ egen konklusjon: «Hvis du publiserer en llms.txt i dag, er det mest sannsynlige at ingenting noen gang henter den» (originalt: «the most likely outcome by far is that nothing ever fetches it»). (Ahrefs)
- EZY.ai sammenlignet hvor ofte AI-roboter hentet robots.txt og llms.txt på 83 nettsteder over 12 uker (EZY.ai):
| Robot | robots.txt-hentinger | llms.txt-hentinger |
|---|---|---|
| OpenAI | 3 990 | 7 |
| Anthropic (ClaudeBot) | 3 120 | 9 |
| PerplexityBot | 775 | 0 |
| Googlebot | 5 125 | 67 |
| Meta-ExternalAgent | 172 | 193 |
- SE Ranking analyserte rundt 300 000 domener og fant ingen sammenheng mellom å ha en llms.txt og hvor ofte et domene blir sitert i AI-svar. Ifølge Search Engine Journal ble modellen mer treffsikker når llms.txt-signalet ble tatt bort.
Et ærlig forbehold: Utvalget til EZY er lite og består mest av små bedrifter, og flere av undersøkelsene kommer fra selskaper som selger verktøy for AI-synlighet. Resultatet fra SE Ranking er en korrelasjon, så det kan ikke bevise at filen ikke har noen effekt. Men det finnes heller ingen undersøkelse som viser at den virker.
Hvem leser den da?
Ikke ingen. I Ahrefs’ data var det GPTBot og Claude Code som oftest hentet llms.txt, foran alle AI-søkerobotene. De naturlige leserne er kodeagenter: De leser dokumentasjon, og en ryddig oversikt over dokumentasjonen hjelper dem.
Det forklarer hvorfor Anthropic publiserer en llms.txt for utviklerdokumentasjonen sin. Det er nyttig for dem som bygger på et API. Det er noe helt annet enn et signal som får en bedriftsside til å rangere i ChatGPT eller Google.
Hvis du driver en utviklerplattform med åpen dokumentasjon, er llms.txt fornuftig. Hvis du driver et B2B-nettsted, er det i beste fall en «nice to have».
Hva du bør gjøre i stedet
Det ærlige svaret er kjedelig: Det som gjør at du blir sitert i AI-svar, er stort sett det samme som allerede ga deg rangering i Google.
- Sørg for at AI kommer til innholdet ditt. Sjekk at robots.txt ikke blokkerer robotene du vil ha besøk av, og at de viktigste sidene vises som vanlig HTML, ikke først etter at JavaScript er kjørt.
- Svar direkte på de faktiske spørsmålene. Tydelige overskrifter, kort svar først, konkrete detaljer. AI oppsummerer det som er lett å oppsummere.
- Merk opp hvem du er. Strukturerte data (schema.org) forteller maskiner hva en side handler om, uten at de må gjette.
- Bygg reell autoritet. Omtaler og lenker fra troverdige kilder teller fortsatt, både for Google og for AI.
- Mål det. Sjekk om merkevaren din dukker opp i AI-svar på spørsmålene kundene dine stiller, og følg utviklingen over tid.
Ingen triks. Det er poenget.
Slik jobber vi med SEO for LLM-er hos Diligently
Vi selger ikke «GEO» som et eget vidundermiddel. Optimalisering for AI-søk er en del av SEO-arbeidet vårt, og er inkludert i de månedlige SEO-planene våre (Startup, Advanced og Enterprise).
I praksis ser det slik ut:
- Vi starter med virksomheten din, ikke et verktøy. Vi setter oss inn i hva dere tilbyr, hvem som kjøper og hva de spør om, før vi rører et eneste søkeord.
- Vi går gjennom det tekniske. Indekserbarhet, hastighet, mobilbruk og strukturerte data, fordi AI ikke kan sitere det den ikke kan lese.
- Vi skriver for to lesere. Innholdet optimaliseres både for rangering i Google og for synlighet i LLM-er, også eksisterende sider og artikler, ikke bare nye.
- Vi rapporterer hver måned og justerer underveis. SEO tar tid, vanligvis 3–6 måneder før du ser resultater, og vi sier heller det rett ut enn å love en rask gevinst.
Og vår egen llms.txt? Den har vi ikke på diligently.pl, og det er akkurat derfor PageSpeed Insights ga oss en advarsel. Hvis du vil ha en likevel, er det en liten jobb, og vi setter den gjerne opp. Bare ikke forvent at den flytter tallene dine.
Oppsummert
llms.txt gjør ingen skade. Den er bare ikke bevist, og ingen som betyr noe har sagt at de bruker den. Bruk tiden på det grunnleggende først.
Usikker på hvor nettstedet ditt står i AI-søk? Book en samtale, så sier vi ærlig hva som er verdt å gjøre.
Kilder: John Mueller på Bluesky via Search Engine Roundtable (17. juni 2025) og i Search Engine Journal (juni 2026). Undersøkelser: Ahrefs (juni 2026), EZY.ai (april–juli 2026), SE Ranking via Search Engine Journal. PageSpeed Insights-rapport for diligently.pl, 8. oktober 2026. Tall per oktober 2026.